翮楷忒儂諦誧傷

馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。

  • 痔諦溼恀ㄩ 13458
  • 痔恅杅講ㄩ 935
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2019-12-12 21:53:46
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。

恅梒湔紫

2015爛ㄗ516ㄘ

2014爛ㄗ950ㄘ

2013爛ㄗ424ㄘ

2012爛ㄗ31ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 潠等悝炾厙

翮楷忒儂諦誧傷ㄛ朱家健深圳大學港澳基本法研究中心兼職研究員聯合國人權高級專員巴切萊特於11月30日在香港媒體點評香港局勢,並作出與事實不符的涉港言論,無理指責香港警隊使用過度武力,更「指導」特區政府應對警隊進行獨立調查等,巴氏妄議香港事務,已干涉中國內政,並對香港特區政府和警隊施壓,變相為暴徒護航,這番不負責任的言論,既是向暴徒發出錯誤訊息,更涉嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則,極不恰當。在該篇評論文章中,巴氏把香港特區與她的母國智利相提並論,其對香港特區的情況一知半解,試問在沒有清晰全面的背景資訊下,怎樣可以做到公道地評論香港局勢?香港的抗爭從來不是什麼人權和民主的問題,而是以「五大訴求」之名,作出暴力亂港之實,借違法暴動奪權,已是赤裸裸的政治恐嚇。巴氏應到香港社會,親歷其境,看看警察被襲擊、平民百姓被「私了」,巴氏只是盲人摸象,沒有看清事實真相,評論斷章取義,欠客觀失公信,完全不符合聯合國要員應有的水平。聯合國人權專員要認清「人權」並不是虛無縹緲的,應該有依有據,依據事實和法律權利,不宜被濫用或胡亂套用。若果作者偏聽偏信,已有先入為主的概念,或只為某陣營代言,內容片面失實,欠缺客觀證據,則無論作者頭頂多大的烏紗,在哪個國際組織身居要職,其所作出的聲明或評論,均只是一張廢紙而已!馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。

楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。馬駿廣東話有一句俗語:「一朝得志,語無倫次」。以此俗語形容現時部分新當選的區議員,非常貼切。今屆區議會選舉,泛暴派得到接近九成的議席,泛暴派因此覺得,全港市民需要聽其指示、順其意志來按其抗爭路線行事。但事實是,區議會的遊戲規則,並不是泛暴派所想的那樣可為所欲為。「連登討論區」在區選後,轉載泛暴派新當選區議員的「當選宣言」,揚言未來將推動「區政改革」,落實他們所謂的六大「施政方針」:「革新議會運作」、「歸還市政實權」、「提升議政職能」、「回應民間訴求」、「委任獨立調查」、「落實真雙普選」。真是大言不慚,原來泛暴派仍未知自己已「死到臨頭」!一直以來,區議會是政府與當區居民的溝通橋樑,區議員只是擔當居民的代議士,負責向當區民政事務處表達對當區發展的意見、建議,和對相關的撥款作出建議及票決權。根據政制及內地事務局的官方資料,區議會的主要工作是就影響區內居民福利的事宜,以及區內公共設施及服務的提供和使用,向政府提供意見。區議會亦在區內進行環境改善工程和籌辦社區活動,並在地區層面推廣康樂及文化活動。實際而言,與他們提出所謂的「區政改革」,完全「風馬牛不相及」。如果泛暴派新當選區議員放棄區議會現有的職能,盲目地追求「不可為而為之」的理念,最終就是擺了居民福祉上^!最諷刺的是,原有區議會的職能,正正就是這班泛暴派新當選區議員最不想做的。其中令新當選區議員覺得棘手的,就是「連儂牆」問題。事實上,持續5個多月的修例風波以來,各區已經有很多大大小小的「連儂牆」,破壞區內的寧靜環境。「藍黃陣營」的衝突都是源於「連儂牆」,多宗居民被「私了」事件,都是因撕毀「連儂牆」的「文宣」而導致。選舉過後,各區居民都對清理「連儂牆」有所寄望,網上已有多條短片,內容主要圍繞居民對新當選的議員,提出清理「連儂牆」的要求,盼望新當選區議員清除半年多的「烏煙瘴氣」情況。奈何,這班議員的回應,貽笑大方,指「連儂牆」是代表居民對政府的訴求,不能清除。敢問如果當區居民對議員的能力有所懷疑,是否亦可在議員的辦事處門外張貼居民對他/她的「訴求」?這裡建議建制陣營,可傚法西方社會政治制度中有關「影子內閣」的運作,向在位的新當選議員進行監察。建制陣營可聯合落選議員成立「120萬監察」,代表120萬選民的支持,發揮他們對地區事務了若指掌和地區議政經驗豐富的優勢,可對各個選區新當選的泛暴派區議員,進行24小時、全天候的監督。同時,建制陣營亦要做好地區工作,把握機會,為4年後重奪議席鋪路。最後,今次的敗選,建制陣營雖輸了議席,但可以讓選民在未來4年認清泛暴派的真面目。地區政事不可能只空談政治口號,泛暴派如無辦事能力,只會令到區議會喪失應有功能、導致地區政事敗壞。黎子珍反華勢力為遏制中國,漠視香港的人權和法治實際情況。聯合國人權事務高級專員巴切萊特妄評香港局勢,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子氣焰,甚至鼓勵他們採取更激進暴力行為侵犯人權。巴切萊特的做法,違反《聯合國憲章》宗旨和原則。聯合國人權事務高級專員巴切萊特日前撰文,呼籲香港各方應該放棄暴力,港府有責任推出建設互信的措施,例如就警察濫暴的指控,進行公正調查云云。中國駐日內瓦代表團發言人陳亞歐發文批評巴切萊特妄評香港局勢,干涉中國內政,嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則。顛倒是非實質上是踐踏人權聯合國人權事務高級專員妄評香港局勢,無視香港持續近半年的黑色暴力嚴重踐踏人權。近半年來暴徒變本加厲,暴力不斷升級,其暴行已無異於恐怖主義行徑。暴徒從使用棍棒、石塊到瘋狂掟汽油彈、安裝炸彈殘害警民;從衝擊政府部門、破壞公眾設施,到大肆堵塞交通,對商舖、銀行、酒店打砸搶燒;從公然搶槍襲警、割頸殺警到襲擊無辜市民,當眾焚燒活人、擲磚奪去人命等。黑色恐怖籠罩香港,暴徒癱瘓交通和商業運作,香港滿目瘡痍,變成危城,裁員潮、減薪潮、結業潮、倒閉潮、失業潮的颶風吹襲香港,香港市民連生存權、生活權都不保,人權專員對此卻視若無睹,反而要調查所謂「警暴」,顛倒是非莫此為甚,這實質上是踐踏人權。《聯合國憲章》宣告,聯合國的宗旨之一是增進並激勵對於全體人類之人權及基本自由之尊重。聯合國大會於1948年頒佈了《世界人權宣言》,使這一要求第一次得到具體表達。人權委員會是成立於1946年的政治機構,由各國代表組成,每年在日內瓦舉行會議,對各種人權問題進行討論。1945年以來,聯合國將女性地位的提升列為工作重點,其以國際公約的規範、女性人權機構的創設、實際援助的提供等方式,為改善全球女性處境的重要途徑。民建聯9月一項針對女性情緒的調查顯示,有近八成婦女表示情緒曾因近期社會事件受影響,逾兩成半婦女更出現輕度及重度抑鬱,情況令人擔憂。有情緒受困擾女士表示,看過「私了」血腥畫面後,不敢食紅色食物。另有女士稱,暴力場面令其噩夢連連。巴切萊特身為女性,卻對香港婦女人權嚴重受到侵犯沒有一點同情心,令人匪夷所思。違背《聯合國憲章》做了暴徒幫兇香港近半年發生的黑色恐怖暴亂,是全球侵犯人權的突出事件,巴切萊特作為聯合國人權事務高級專員,本應對解決侵犯人權問題提出建議,但她卻反其道而行之,漠視香港的人權和法治實際情況,妄評香港局勢,公然干涉中國內政,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子踐踏人權的氣焰。暴徒不斷突破法律、道德、人類文明的底線,其暴行已經是恐怖主義的行徑,並像瘟疫般傳染。近期全球多地爆發了充滿暴力的街頭運動,其中包括西班牙、法國和英國等西方國家,許多示威者對香港暴徒亦步亦趨,有樣學樣,相互傳染,有關西方國家隨時被暴力反噬。國際輿論已起變化,質疑為何香港暴力橫行,批評示威活動充斥黑暗、暴力,撕掉了香港文明的薄薄外表,讓這座城市陷入不堪入目的暴力場面,並且憂慮無止境的暴力將毀掉香港,從而損害西方在香港龐大的經濟利益。西方主流媒體出現轉向,從當初赤裸裸的雙重標準變成對暴力行為的譴責,之所以出現這樣的變化,主要是兩大原因:一是「修例風波」的性質發生轉變,暴力突破人類文明底線,釀成人道主義災難,西方主流媒體若再予以支持,就悖逆《聯合國憲章》確立的維護人權原則;二是西方在香港擁有龐大的政經利益,並不樂見一個毀掉的香港。在這種情況下,人權專員妄評香港局勢踐踏人權,不僅違背《聯合國憲章》,而且是做了香港暴徒的幫兇。香港目前問題根本不是人權和民主問題,暴徒打荂u五大訴求」的幌子,肆無忌憚實施暴力犯罪,踐踏香港的法治、社會秩序和市民人權,挑戰「一國兩制」底線,而赤裸裸的「政治恐嚇」、「政治要挾」,目的就是要搞亂香港、癱瘓特區政府,進而奪取特區管治權,令「一國兩制」名存實亡。巴切萊特應該認清香港激進暴力分子的本質,停止發表不負責任的錯誤言論,不以任何形式干預香港事務。顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。

堐黍(259) | ぜ蹦(381) | 蛌楷(177) |
跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

憫擯2019-12-12

璉洉綜楊志紅港區全國政協委員香港新活力青年智庫總監日前,美國不顧中國的嚴正抗議和強烈反對,將所謂《香港人權與民主法案》簽署成法,嚴重干預香港事務,干涉中國內政。筆者觀察美國在香港亂局中扮演的黑手角色,顛倒黑白、混淆是非,打荂u人權和民主」的幌子,為暴徒撐腰打氣,實在荒唐透頂、無恥至極。美國抓茤瓵蛂u香港警方濫暴、侵犯人權」議題不放。但稍加對比便可知道,美國警察使用武力的程度遠超香港警察。根據《華盛頓郵報》統計,截至2018年10月初,全美據報遭警員槍擊致死的人數為876人!美國警察槍擊平民,卻極少被追究刑事責任。對比香港持續5個多月的亂局中,香港警方在行動中表現出的專業克制和忍辱負重,與美國警方濫暴的態度相比簡直天差地別,美國有何資格以此為藉口做文章?筆者忍不住想要問問美國,連自己人權問題都解決不了的國家,好意思對一個法治排名、社會安全度均高於自己的地區指指點點?美國一直高呼「人權」和「民主」,難道沒有看到現在成千上萬香港基層市民生計無荂B手停口停的辛酸?難道沒有看到黑衣暴徒的打砸搶燒將城市破壞到千瘡百孔、百業凋敝的慘況?人權法案打荂u人權與民主」的旗號,但是為何沒有對激進暴力分子有半句譴責?到底是美國政壇上上下下全部都是眼盲心瞎,還是別有用心地想從中漁利?答案不言而喻。說到底,美國根本不理香港市民的死活,不理香港止暴制亂的強烈呼聲,只是想借用香港亂局,加大自己在牽制中國發展上的砝碼,實現霸權主義。香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,絕對輪不到美國插手干涉。筆者希望美國能夠看清大勢,懸崖勒馬,任何破壞香港繁榮穩定的做法,都必將遭到包括廣大香港同胞在內的全體中國人民的反對,也注定遭受國際社會的唾棄。

張學修港區全國政協委員港區省級政協委員聯誼會常務副會長財政司司長陳茂波在立法會上報告香港經濟情況,指出在訪港旅遊業方面,服務輸出大幅下滑%,是自2003年第二季以來最大跌幅。本港內部需求於第三季明顯轉差,私人消費在逾十年以來第一次下跌,跌幅達%。經濟信心低迷,整體投資開支跌幅達%。陳茂波指由於經濟環境轉差,稅收及賣地收入減少,加上年中推出紓困措施,政府將在今個財政年度錄得財政赤字,是15年以來首次。香港近幾月來受到暴力事件衝擊,環境動盪,香港經濟也受到前所未有的傷害,這在各產業數據上呈現出來。尤其因為暴徒不斷以激進行動,擾亂社會治安,旅遊業首當其衝,受到打擊前所未有。旅遊業作為港支柱產業之一,同時與消費、飲食、交通業等上下游產業牽連廣大。社會各界應正視現狀,認清極端暴力對於香港的嚴重傷害,盡快恢復穩定秩序,平息暴亂,為香港經濟及時止損。受到暴力衝突影響近半年,訪港旅客數量亦持續下跌。香港旅遊發展局日前公佈今年10月的整體訪港旅客僅331萬人次,按年下跌%,跌幅較8月和9月擴大,是連續第四個月錄得按年跌幅,更令今年累計訪港旅客首度出現負增長。尤其是內地及短途市場的旅客人次分別下跌46%及44%,其中泰國及韓國更錄得約60%跌幅。而過夜旅客人次則按年下跌%,僅得136萬,其中內地旅客的跌幅達%;短途市場過夜旅客數量仍暴跌逾一半,達%。訪港旅客人數下跌與社會氛圍密切相關,這本就是意料中事,當人身安全受到威脅,只會讓旅客與投資者望而卻步。當前香港首要重任就是恢復秩序,扭轉整體動盪負面的環境。現在仍有不少國家及地區向香港發出旅遊警示,旅客來港的信心須等到有關警示取消後才可能恢復。縱然當前特區政府努力研究紓困措施,努力保住經濟、保住就業,但香港經濟包括旅業的振興,與香港大環境密切相關,這需要盡快止息暴力行動,恢復法治秩序,才能將備受打擊的信心重新恢復。因此,香港各界各派也要通力合作,制止極端暴力、制止對公共財物的破壞、呼籲和平理性的溝通方式,呼籲凝聚一心的協商配合方式。香港並不屬於小部分為非作歹的暴力人士,香港是屬於每一位希望安居樂業港人的共同家園。而作為國際金融中心、旅遊天堂的香港,更是屬於每一位投資人士以及每一位旅客的。香港好了,才是大家好。當前有暴徒仍以極端手段破壞香港,這是抱茼P歸於盡的心態,對於香港沒有任何好處。真正視香港為家園的人,都應該放下紛爭與分歧,回復和平、有商有量的理性對話,才能為香港謀生路,才能真正將社會拯救於水火之中。

2019-12-12 21:53:46

宋忠平鳳凰衛視評論員自稱中國「間諜」向澳大利亞所謂「投誠」的王立強因其爆料在澳大利亞、香港、台灣從事諜報滲透引發軒然大波,但這場軒然大波其實就是一場為干擾港台選舉的「共諜」鬧劇,完全經不起推敲。鬧劇出來後,中國公安機關立即公佈有關王立強涉嫌犯罪的全部事實。上海市公安機關首先闢謠稱,所謂的「中國特工」王立強其實是一名涉案在逃人員,且有詐騙前科。詐騙慣犯變身「政治犯」福建南平市光澤縣人民法院則披露2016年王立強因詐騙罪在該法院接受審判的庭審視頻。視頻中的王立強對於其詐騙12萬元人民幣的事實供認不諱,並稱自己「法律意識淡薄」,「希望法院從輕處理」。最終,王立強因犯詐騙罪,被判處有期徒刑一年三個月,緩刑一年六個月。不僅如此,根據上海市公安機關最新公佈的消息,2019年2月,王立強虛構進口汽車投資項目詐騙束某460餘萬元人民幣。2019年4月19日,上海市公安局靜安分局以涉嫌詐騙罪對王立強進行立案偵查。由此可見,王立強不折不扣就是一個負案在身的詐騙慣犯。但正是這樣的一個人,卻開始從國內騙到了國外,在西方別有用心的輿論炒作下,以「中國特工」的身份編造了一系列抹黑和詆毀中國的離奇故事。首先,王立強事件爆發的時間點比較蹊蹺,正好是港台兩地選舉的敏感時期。王立強本人及其西方幕後操控者毫無疑問就是要利用這個事件來製造政治麻煩,為台灣民進黨等操控選舉做背書,完全不需要考慮事情的真實性,可以利用手中的公權力來抹黑中國政府,一旦完成選舉,這個王立強就會如同垃圾一樣被扔得遠遠的,唯恐避之不及。但蔡英文之流如今不會覺得髒,只會大加利用這起事件,並以假亂真達到干擾選舉的目的,畢竟這兩個人在這個問題上絕對是臭味相投,沆瀣一氣。另外,事件發酵到今天,就連澳大利亞情報高層都指出,他們對王立強自稱位居諜報要角的說法「高度懷疑」。這裡面更多是媒體為競爭而誇大該案角色的「驚爆眼球」炒作。尤其是像王立強這類負案在身的人,一旦叛逃更渴望能被某些國家政治庇護,只有無限誇大自己的重要性,才能被對方的情報部門所重視,甚至予以政治庇護。這樣一來,善於詐騙的王立強再一次「口若懸河」利用了媒體的好奇心,肆意誇大自己的作用,尤其是子虛烏有強調自己是情報人員,只有這麼炒作才能逃避中國大陸法律針對其詐騙行為的制裁。否則,作為一個詐騙的刑事犯,或許是可以通過引渡回國受審的,因此只能把自己包裝為政治犯才能躲過刑事追責。借「間諜鬧劇」抹黑中國根據澳大利亞總理莫里森內閣的國家安全委員會在上個月底所接獲的建議,就算王立強說話屬實,充其量也只不過是從事低階情報工作,對澳大利亞安全部門幾無幫助。這一點是毫無疑問的。相信澳大利亞安全部門只要和這個號稱的一流情報人員稍做交流,就知道其有幾分成色。就連悉尼《每日電訊報》最後都以「間諜鬧劇」來形容全案,由此可見一斑。同時周末《澳洲人報》也指出,澳洲安全部門只花不到一周時間就有定論,王立強並非北京所派出、受過高度訓練的情報人員,頂多只是諜報圈一個不入流的「小咖」。說白了,「小咖」的概念就是道聽途說了些所謂信息當作情報,其實都是經不起推敲的假情報。要知道作為「五眼聯盟」一員的澳大利亞安全部門,只要與盟友稍微通個氣就能知道真假,王立強妄想欺騙「五眼聯盟」還是顯得太嫩了,也太想當然了。至於被王立強指控為諜報上司的中國創新投資公司執行長向心與妻子龔青被限制出境,這只是根據王立強的誣告做些核實工作,僅此而已。關於王立強聲稱的「中國軍情單位直接干擾香港、台灣政壇的細節」,這更是可笑和經不起推敲,因為國際社會比較關注這兩個地區的選舉,王立強自然會借題發揮來吸引西方國家的眼球,提高其自身的身價。但一個冒牌特工、實為詐騙犯的心理活動都是一樣的,心虛、膽怯,這樣的人不僅沒有誠信,最終只能被所有人所唾棄並遺棄,畢竟騙子只能和騙子打交道,這裡面就包括蔡英文之流。但小騙子被大騙子利用完的結局顯而易見,毫不留情扔得遠遠的,這裡面沒有人情可言。

燠奀2019-12-12 21:53:46

楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。ㄛ彭長緯公營廣播關注組召集人港區全國政協委員香港電台的政治時事節目長期以來由於立場偏頗,經常無理批評政府政策,受到社會各界的關注,其中尤以《頭條新聞》最為突出,該節目品味低劣,主持人政治立場偏頗,經常貶低政府和建制派,引致不少觀眾感到不滿及反感。《頭條新聞》一直自詡「以嘻笑怒罵手法來諷刺時弊」,「對事不對人」,事實卻是相反,主持在節目中透過不同方式來批評中央及香港政府,用盡方法來挖苦特首、特區官員或不同政見的社會人士,與其「對事不對人」的節目方針大相逕庭。「對人不對事」的抨擊在近幾個月的節目中更是登峰造極:該節目對於示威者的暴力選擇視而不見,反而不斷批評、抹黑特首和警察,其偏頗的行徑令人不齒。香港電台以公帑營運,其製作的節目必須依據《港台約章》的要求「提供準確、持平而客觀的公共事務節目」,而不是製作事事針對政府、批評的烈度比商營廣播機構更甚的時事節目。「關注組」認為商務及經濟發展局作為香港電台的上層單位是難辭其咎,對於香港電台的種種亂象,政府不應再視而不見,類似《頭條新聞》這種偏頗的時事節目,不能任由其節目主持及編輯人員繼續任意妄為,應盡快撥亂反正,暫停節目和撤換主持。香港電台既然是公營廣播機構,就必須作好政府喉舌的角色,為政府政策護航,而不是只顧批評、落井下石、肆意攻擊政府及官員。最後,「關注組」要求港台提高透明度,定時公佈投訴數字和內容,增加公眾監察,使港台早日重回正軌。﹝顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。﹝

ь哫跁F譴2019-12-12 21:53:46

兆明不出所料,在不到一個星期之內,美國政府又一次通過打「人權牌」製造事端:如果說上個星期特朗普簽署《香港人權與民主法案》是以「人權」和「民主」話題挑起事端、粗暴干涉中國內政,那麼昨天美國眾議院通過的《維吾爾人權政策法案》,就是再次以升級版的「人權牌」向中國施壓、力圖令事端進一步升級。所不同的是這次的「人權牌」內容更荒謬、勢頭更兇猛。美國真的關心香港和新疆?顯然不是。不論是香港牌、新疆牌,都不過是美國為了在貿易戰中獲得優勢地位,而不惜顛倒黑白、罔顧是非炮製的話題,其目標十分明確:通過佔據所謂的道義制高點,博得「盟友們」的同情心,並與自己一道為虎作倀、孤立中國,藉此在中美貿易戰中增加砝碼、佔據優勢,擾亂中國的談判節奏,從而為自己贏得最大利益。「人權牌」的本質是「酸葡萄」用「吃不到葡萄的狐狸」來形容美國政客一點都不為過:他們見不得中國在人權、民主、自由等領域所發揮的制度優勢、所取得的巨大成功,更見不得自己所信奉的「美國最強大」卻在這些領域相形見絀、敗下陣來,所以,他們就開始肆意抹黑:對於香港,支持暴行、縱容暴徒,把警察的正當執法描述成黑警暴力,把政府的依法施政污衊成毫無人性;對於新疆,他們把打擊恐怖主義和分裂勢力描繪成侵犯宗教自由、把學校描繪成萬惡的集中營。他們之所以這樣做,是因為不甘承認自身的失敗:在美國,貧富差距加大、實體經濟空心化的背景下,「白人至上」的傾向正在美國社會野蠻生長乃至強化,族裔矛盾加劇,針對少數族裔的歧視和肆意攻擊等惡性現象頻發:從桑迪胡克小學到薩瑟蘭斯普林斯的教堂,從拉斯維加斯的音樂會到埃爾帕索的超市......美國政客無法解決本國的人權問題,就以抹黑別國為業,套取個人政治利益,充分暴露出當今美國為了維持所謂「霸權」,顛倒是非、違背國際社會發展大勢的倒行逆施。事實上,中國的制度優勢,是美國政客的眼中釘,也是其最為害怕的。以新疆為例,中國政府依法開展反恐和去極端化鬥爭,有效遏制了恐怖活動多發頻發勢頭,保障了公眾的生存權、發展權等基本人權,地區經濟持續發展,宗教和睦和順,公眾的幸福感獲得感安全感大幅提升,三年來,新疆沒有發生暴恐案件。這樣的成就,充分說明了在中國的制度優勢下,人心齊、泰山移,再大的困難、再棘手的問題,中國政府都有信心也有能力解決好。從「貿易戰」到「新冷戰」「貿易戰」的背後,實質上是美國開啟的新冷戰。只不過,新冷戰的模式與戰場在於經濟、科技、金融。但美國忽略了一點:今天的中國所帶來的經濟挑戰要比蘇聯大得多。蘇聯從未在經濟上對美國構成挑戰。對國內生產總值的歷史估計顯示,在冷戰期間,蘇聯的經濟規模從未超過美國經濟的44%。根據按購買力平價計算的GDP這種演算法,中國經濟自2014年起就已超過了美國,它把中國生活成本較低這一事實考慮了進來。蘇聯永遠無法從充滿活力的私營經濟獲取資源,但中國可以。在一些市場,特別是金融技術方面,中國已經領先於美國。所以,2019年不是1949年,不論這場新冷戰會如何冷,中國都有足夠的實力和優勢,蔑視一切「人權牌」的挑釁,不屑於「新疆牌」「香港牌」的聒噪,在貿易戰和新冷戰中與美國抗爭到底。ㄛ傅健慈全國港澳研究會會員香港法學交流基金會秘書長北京交通大學法學院兼職教授黑色恐怖暴亂至今接近6個月,有近6,000人被捕,當中大約有500人被控「暴動罪」。暴力對香港的法治秩序、社會安寧、市民安全造成嚴重傷害。市民正期盼依法嚴懲暴徒。但是,反對派立法會議員區諾軒、朱凱Y向立法會提出《2019年公安(修訂)條例草案》,修改相關法例定義和刑期上限。公民黨法律界前議員、大律師吳靄儀聲稱,《公安條例》非常徹底地違反人權,若建制派拒支持有關修例,反映建制支持違反人權的法例。於1948年訂立的《公安條例》,目的是應付大規模動亂,及授權政府設立禁區。1970年,暴動罪的刑罰由原本的最高入獄2年,大增至10年,目的是提升條例對暴動的阻嚇力。《公安條例》目的為制止動亂根據《公安條例》的第18條的「非法集結罪」的規定,(1)凡有3人或多於3人集結在一起,作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為,意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧,或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧,他們即屬非法集結。(2)集結的人如作出如上述般的行為,則即使其原來的集結是合法的,亦無關重要。(3)任何人如參與憑藉第(1)款屬非法集結的集結,即犯非法集結罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁5年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁3年。根據《公安條例》的第19條的「暴動罪」的規定,(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧,該集結即屬暴動,而集結的人即屬集結暴動。(2)任何人參與暴動,即犯暴動罪:(a)一經循公訴程序定罪,可處監禁10年;及(b)一經循簡易程序定罪,可處第2級罰款及監禁5年。《公安條例》的規定,符合《香港人權法案條例》和《公民權利和政治權利國際公約》的規定,對暴徒起到實質的阻嚇作用。第18條的「非法集結罪」,「凡有3人或多於3人集結在一起」是一個公平合理的最低要求。此次反對派提出的修例草案建議,把集結人數要求由3人提高至12人、加入「共同目的」、「暴力擾亂公共秩序」作為必要控罪元素,取消「破壞社會安寧」的元素,這些建議不切實際,欠缺法律基礎及事實支持,純粹政治炒作。修例草案欠缺法律基礎另外,條例草案就《公安條例》中的「暴動罪」提出修訂,訂明「暴動罪」只可由陪審團於行使其刑事審判權的原訟法庭審訊,其中建議把「暴動罪」的刑期由最高監禁10年,下調至最高監禁3年,同時清楚訂明暴動罪必須包含「暴力」元素,若只參與相關集結而沒有意圖作出相關暴力行為或意識到自己的行為可能屬暴力的人,並不觸犯暴動罪及協助及教唆暴動罪。根據英國「RvCarid&Others(1970)CrAppR499」的案例,LJSachs在第507-508頁判詞,指出暴動這類集體性質的暴力罪行而言,任何選擇參與的人,都是咎由自取,不論被告以何種方式參與暴動或非法集結,有關罪行的嚴重性是在於被告選擇成為其中一員,試圖以人數達致共同的非法目的。而任何嘗試要求法庭以個別被告所作的獨立行為作為判刑基礎,均屬錯誤的處理方法,因為被告並不是單獨行事,而控罪的嚴重性,亦正正在於被告是以聚眾方式作出違法的行為。知法亂法「放生」暴徒另外,根據「律政司司長與黃之鋒及其他人(2017)5HKC116」一案,上訴庭潘兆初法官指出,參加集會的人士一旦僭越了法律所定下的限制,便立時喪失了法律給予他們行使集會權利的保障,並且必須承擔後果而受法律制裁。違法者不能說法律制裁他們是剝奪或壓制他們的集會和言論自由,因為法律從來都絕不容許他們以非法的手段或方式來行使這些自由。從以上引述的英國和本港案例可見,暴動從本質上破壞了一個多元文明社會所奉行的理性討論及彼此尊重的原則。反對派提出的修例草案,明顯欠缺法律基礎,與《公安條例》立法的原意背道而馳,其實是企圖從法律上「放生」暴徒,令到暴力更猖獗。吳靄儀等人深諳法律,打茪H權民主的旗號,指點如何放寬對暴動的法律約束,可算知法亂法。建制派和廣大市民必須捍衛香港法治的核心價值,反對這個不公平、不合理的草案建議,彰顯法治公義。﹝黎子珍反華勢力為遏制中國,漠視香港的人權和法治實際情況。聯合國人權事務高級專員巴切萊特妄評香港局勢,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子氣焰,甚至鼓勵他們採取更激進暴力行為侵犯人權。巴切萊特的做法,違反《聯合國憲章》宗旨和原則。聯合國人權事務高級專員巴切萊特日前撰文,呼籲香港各方應該放棄暴力,港府有責任推出建設互信的措施,例如就警察濫暴的指控,進行公正調查云云。中國駐日內瓦代表團發言人陳亞歐發文批評巴切萊特妄評香港局勢,干涉中國內政,嚴重違反《聯合國憲章》宗旨和原則。顛倒是非實質上是踐踏人權聯合國人權事務高級專員妄評香港局勢,無視香港持續近半年的黑色暴力嚴重踐踏人權。近半年來暴徒變本加厲,暴力不斷升級,其暴行已無異於恐怖主義行徑。暴徒從使用棍棒、石塊到瘋狂掟汽油彈、安裝炸彈殘害警民;從衝擊政府部門、破壞公眾設施,到大肆堵塞交通,對商舖、銀行、酒店打砸搶燒;從公然搶槍襲警、割頸殺警到襲擊無辜市民,當眾焚燒活人、擲磚奪去人命等。黑色恐怖籠罩香港,暴徒癱瘓交通和商業運作,香港滿目瘡痍,變成危城,裁員潮、減薪潮、結業潮、倒閉潮、失業潮的颶風吹襲香港,香港市民連生存權、生活權都不保,人權專員對此卻視若無睹,反而要調查所謂「警暴」,顛倒是非莫此為甚,這實質上是踐踏人權。《聯合國憲章》宣告,聯合國的宗旨之一是增進並激勵對於全體人類之人權及基本自由之尊重。聯合國大會於1948年頒佈了《世界人權宣言》,使這一要求第一次得到具體表達。人權委員會是成立於1946年的政治機構,由各國代表組成,每年在日內瓦舉行會議,對各種人權問題進行討論。1945年以來,聯合國將女性地位的提升列為工作重點,其以國際公約的規範、女性人權機構的創設、實際援助的提供等方式,為改善全球女性處境的重要途徑。民建聯9月一項針對女性情緒的調查顯示,有近八成婦女表示情緒曾因近期社會事件受影響,逾兩成半婦女更出現輕度及重度抑鬱,情況令人擔憂。有情緒受困擾女士表示,看過「私了」血腥畫面後,不敢食紅色食物。另有女士稱,暴力場面令其噩夢連連。巴切萊特身為女性,卻對香港婦女人權嚴重受到侵犯沒有一點同情心,令人匪夷所思。違背《聯合國憲章》做了暴徒幫兇香港近半年發生的黑色恐怖暴亂,是全球侵犯人權的突出事件,巴切萊特作為聯合國人權事務高級專員,本應對解決侵犯人權問題提出建議,但她卻反其道而行之,漠視香港的人權和法治實際情況,妄評香港局勢,公然干涉中國內政,向特區政府和警方施壓,只會助長暴亂分子踐踏人權的氣焰。暴徒不斷突破法律、道德、人類文明的底線,其暴行已經是恐怖主義的行徑,並像瘟疫般傳染。近期全球多地爆發了充滿暴力的街頭運動,其中包括西班牙、法國和英國等西方國家,許多示威者對香港暴徒亦步亦趨,有樣學樣,相互傳染,有關西方國家隨時被暴力反噬。國際輿論已起變化,質疑為何香港暴力橫行,批評示威活動充斥黑暗、暴力,撕掉了香港文明的薄薄外表,讓這座城市陷入不堪入目的暴力場面,並且憂慮無止境的暴力將毀掉香港,從而損害西方在香港龐大的經濟利益。西方主流媒體出現轉向,從當初赤裸裸的雙重標準變成對暴力行為的譴責,之所以出現這樣的變化,主要是兩大原因:一是「修例風波」的性質發生轉變,暴力突破人類文明底線,釀成人道主義災難,西方主流媒體若再予以支持,就悖逆《聯合國憲章》確立的維護人權原則;二是西方在香港擁有龐大的政經利益,並不樂見一個毀掉的香港。在這種情況下,人權專員妄評香港局勢踐踏人權,不僅違背《聯合國憲章》,而且是做了香港暴徒的幫兇。香港目前問題根本不是人權和民主問題,暴徒打荂u五大訴求」的幌子,肆無忌憚實施暴力犯罪,踐踏香港的法治、社會秩序和市民人權,挑戰「一國兩制」底線,而赤裸裸的「政治恐嚇」、「政治要挾」,目的就是要搞亂香港、癱瘓特區政府,進而奪取特區管治權,令「一國兩制」名存實亡。巴切萊特應該認清香港激進暴力分子的本質,停止發表不負責任的錯誤言論,不以任何形式干預香港事務。﹝

昹傑凅攷2019-12-12 21:53:46

楊莉珊港區全國政協委員九龍東區各界聯會常務副會長紀念澳門基本法實施20周年座談會在京舉行,全國人大常委會委員長栗戰書讚賞澳門全面貫徹實施《基本法》各項規定後,要求香港「也要很好地領會中央精神,領會憲法,領會中央的全面管治權和高度自治權的關係」,並且指出有些工作中央對香港和澳門的要求一樣。在同一場合,港澳辦主任張曉明引述習近平主席所言,指澳門「在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。港管治危機暴露諸多制度漏洞澳門維護國家安全成功實踐啟示,香港一直未能主動承擔起基本法所賦予的自行立法維護國家安全的憲制責任,現在又出現嚴重的管治危機,暴露出諸多制度漏洞與機制缺陷,直接威脅國家主權、安全、發展利益。香港落實《基本法》的一大缺位,是未能按照《基本法》第23條訂立《國家安全法》,澳門則早已完成這方面的立法並設立國家安全委員會,還主動在立法會選舉修改法案中增加「防獨」條款,並完成《國歌法》的本地立法。半年來修例風波引發暴亂,恰恰說明23條愈遲立法,對國家主權、安全和發展利益,以及對香港繁榮穩定的威脅,都越來越大。 四中全會提出「建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制」,啟示23條立法不能一拖再拖,應該適時提上議程。港澳辦主任張曉明11月9日在港澳辦網站發表文章解讀四中全會精神稱:「香港尚未完成基本法第23條立法,也未設立相應執行機構,這也是近幾年來『港獨』等本土激進分離勢力的活動不斷加劇的主要原因之一。」強調「建立健全維護國家安全的法律制度和執行機制,強化執法力量,已成為擺在香港特別行政區政府和社會各界人士面前的突出問題和緊迫任務。」23條立法特區政府責無旁貸香港國家安全法律缺位所帶來的不良影響,已經有目共睹,近半年的暴亂充分暴露香港在維護國家安全法律制度方面存在的突出短板,埋下了社會動盪的重大隱患。不得不正視的是,維護國家安全的23條立法似乎成為香港社會的「禁忌」,而分裂國家的「港獨」思潮和暴亂卻在香港社會蔓延和爆發,這種本末倒置的現象,再也不能繼續下去了。澳門在維護國家安全方面已經走到了香港前面。澳門不僅為23條立法,也已設立澳門特別行政區維護國家安全委員會。本港建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制,應該借鑒澳門的成功經驗。反對派聲稱,如果中央用治理澳門的方式治理香港,香港市民一定不會接受。反對派顛倒黑白、混淆是非,港澳同樣實施「一國兩制」,有些工作特別是維護國家安全的工作,中央對香港和澳門的要求一樣。特區政府之所以未能解決現時的局勢,恰恰是23條尚未立法,缺乏有效的法律武器對付危害國家安全的行為。維護國家主權和安全的責任,既是香港作為國家一個特別行政區的應有之義,也是世界通行的政治倫理和法律規範要求。23條立法不能再拖,特區政府責無旁貸,排除萬難也要完成立法。廣大香港市民也有義務和責任支持立法。如果香港不能完成23條立法而發生動亂,《基本法》第18條第四款規定,因香港特別行政區內發生香港特別行政區政府不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進入緊急狀態,中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。ㄛ郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。﹝香港昨日舉行「國家憲法日」座談會。中聯辦主任王志民在致辭中,以「三個根本」強調堅定維護憲法和基本法所確立的香港憲制秩序的必然性和重要性。回歸22年的實踐已經充分證明,只有堅定維護、依循憲制秩序,才能確保「一國兩制」實踐不變形、不走樣,才能維護香港長期繁榮穩定,避免陷入無法無天的混亂,並在實踐中健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度和機制,保障「一國兩制」行穩致遠。從憲制和法理邏輯來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是全面準確貫徹落實「一國兩制」方針的根本要求。香港回歸祖國,憲法和基本法共同構成了香港的憲制基礎。憲法是國家根本大法,是基本法的法律來源,也是香港實行「一國兩制」的法律淵源。基本法是根據憲法制定的香港基本法律,具體規定了在香港實行的制度和政策,是「一國兩制」方針的法律化、制度化,為「一國兩制」在香港的實踐提供法律依據。香港要全面準確貫徹「一國兩制」方針,首先就是要堅決維護憲法的尊嚴和權威,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,把中央的全面管治權和香港的高度自治權有機結合起來。香港的行政、立法、司法行為都必須符合憲法和基本法,以憲法和基本法的規定作為最高準則。全社會都應自覺尊崇憲法和基本法、遵守憲法和基本法的規定、維護憲法和基本法的權威。其次,從制度設計初心和實踐檢驗來說,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,是香港繁榮穩定、市民安居樂業的根本保障。回歸後的前20多年,香港保持國際金融、經貿中心的獨特地位,是世界最自由開放、最具競爭力的經濟體,「一國兩制」下,中央關心、愛護、支持香港,港人在國家發展中分享巨大紅利,憲法和基本法正是香港長期繁榮穩定的強有力制度保障。習近平主席2017年「七一」視察香港時指出:「我們既要把實行社會主義制度的內地建設好,也要把實行資本主義制度的香港建設好。」憲法是實現「兩個建設好」的最高法律保障。堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,堅守「一國」之本、善用「兩制」之利,是香港保持長期繁榮穩定的根本經驗和根本法寶。但在過去半年時間中,香港持續發生激進暴力犯罪行為,嚴重踐踏法治和社會秩序,嚴重破壞香港繁榮穩定和市民安寧生活,嚴重挑戰「一國兩制」原則底線,其實質就是企圖挑戰和撼動憲法與基本法確定的「一國兩制」憲制秩序,動搖香港的法治根基,全港市民為此付出慘重代價。因此,香港各界既要堅定支持特區政府止暴制亂、恢復秩序,更要堅定維護以憲法和基本法為基礎的憲制秩序,鞏固香港繁榮穩定的根基。第三,放眼未來發展,堅定維護憲法和基本法確立的憲制秩序,應該是堅持和完善「一國兩制」制度體系的根本遵循。「一國兩制」作為一項制度創新,與其他任何新生事物一樣,也需要在實踐中不斷完善。中央和香港特區都有責任在全面檢視憲法和基本法實施情況的基礎上,從有利於香港長治久安的戰略和全局高度,健全中央依照憲法和基本法對香港行使全面管治權的制度,完善「一國兩制」制度體系,當中包括依法行使憲法和基本法賦予中央的各項權力;建立健全特區維護國家安全的法律制度和執行機制;健全特區行政長官對中央政府負責的制度;完善香港融入國家發展大局、同內地優勢互補、協同發展機制;完善加強對香港憲法和基本法教育、國情教育、中國歷史和中華文化教育等相關制度和體制機制;完善堅決防範和遏制外部勢力干預港澳事務和進行分裂、顛覆、滲透、破壞活動的體制機制。這是完善香港治理制度的必要和緊迫任務。﹝

廖媼栻2019-12-12 21:53:46

江樂士英國著名小說家WalterScott曾經說過:人一旦說謊,就得不斷編織謊言來自圓其說。英國駐港領事館前僱員鄭文傑的個案,怎麼看也是一樁詭異之事。他於8月到訪深圳期間承認嫖娼,被行政拘留15天。在事發3個月後的11月20日,他突然在香港以外的地區露面,聲稱在深圳被拘留期間遭到肉體和精神上的虐待。中國駐倫敦大使館已強烈否認此等指控。鄭文傑在此時突然露面,疑似是有人精心安排:他的片面之詞立即被某些群體全盤接納。英國外交部急召中國駐英國大使劉曉明,對鄭被中方「虐待」的指控表示憤慨。事件在此刻出了一些轉折。英國外交部並沒有給予鄭(和其女友)渴求的英國護照,而只是給他為期兩年的簽證,他將無法藉住滿5年而獲得居英權。事件由此變得更撲朔迷離。鄭文傑在3個月前事發時不開口,為什麼偏偏在這個時候突然對中方作出指控?這可能是事件最詭異之處。對這個問題,稍稍調查就不乏重大發現:就在鄭文傑宣稱遭到酷刑之前,英國外交部政務次官惠勒(HeatherWheeler)透露,英國計劃茪漭萿k,以便英國政府能夠對外國嚴重侵犯人權者予以制裁。儘管該法案是早前提出的,但最新消息指惠勒提議讓該法案適用於香港。看來,英國反華政客正在利用所謂的鄭文傑事件來製造輿論,為發起制裁香港的行動鋪路。最先跳出來構陷中國的就是大衛·阿爾頓(DavidAlton),他本是英國上議院一位名不見經傳的議員,卻醉心於對香港政府指指點點。他與反華智庫「香港監察」關係密切,其本人也對香港的反修例運動亦步亦趨。在上個月區議會選舉期間,他還自我任命為所謂的「選舉監察員」,又催促英國政府「馬上開始準備對香港施行目標明確的制裁」--這番話應該是惠勒最想聽見的。反華勢力的佼佼者莫過於英國下議院外交委員會主席圖根達特(TomTugendhat)。他叫囂「英國必須對抗一種專制治理模式」。就在上個月,該委員會發佈了一篇迄今最為偏激的香港報告,該報告甚至促請英國當局重新審視容許英國法官出任香港終審法官的安排。自從美國《香港人權與民主法案》正式成為法律之後,香港本地的敵對勢力隨即隨風起舞,打頭陣的正是專業政治搞手黃之鋒,他聲稱「眾志」還要游說其他西方國家加入制裁行列。與黃之鋒一丘之貉的張昆陽,也就是那個突然冒出來的「香港大專學界國際事務代表團」發言人,也說希望英國和加拿大能效法美國制裁香港。看來,為了制裁香港,鄭文傑是被那些反華政客利用了。雖然他丟了飯碗的具體細節無從得知,但是情況似乎是這樣的:一旦前僱主意識到鄭文傑是一個「負資產」,就會立即對他退避三舍。這是一場悲劇--有人惡意操縱、利用領事館的初級職員作政治工具,這些政客毫無信譽可言,而最大的輸家是鄭文傑。現在,中英雙方都指斥他說謊,而他被政客玩弄一番後,只得到短期簽證作為報酬。(本文作者為前刑事檢控專員。文本英文原文刊登於《中國日報》香港版。)ㄛ顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。﹝顧敏康全國港澳研究會理事香港暴力持續5個多月,學生佔被捕人數約4成,當中不少是大學生。大學生已經成人,應該對自己的違法犯罪行為負責。那麼,大學應該負上什麼責任呢?這是許多人關心的事情。教不嚴,大學之過。大學失職的原因主要是三個:第一是平時放任學生;第二是遇事推卸責任;第三是缺乏法治觀念。2015年,香港大學學生會刊物《學苑》發表有關「港獨」文章遭前特首梁振英先生批判後,港大並不當回事,也未採取措施,導致《學苑》繼續發表「港獨」文章,而此後港大學生會幾任會長更是「港獨」的積極宣揚者。大學管理層對於學生的違法言行輕描淡寫,不敢認真處理,埋下了今天「港獨」暴亂的種子。暴亂發生後,校園成為暴徒的集結地,有人將一些大學稱為「暴動大學」,從側面說明了問題的嚴重性。問題是,一些大學的高層並沒有認真反思自己的失職,而是將責任推向政府,下面舉兩例證明。大學不能縱容違法犯罪香港理工大學11月25日傍晚發聲明稱:鑒於現時的緊張情況,我們已經再次聯絡警方,嚴正要求警方在登記校園內留守者的身份證後,讓他們和平離開校園;校方希望校園能早日解封,恢復安寧。這個聲明含有幾個資訊:第一,員警不可以逮捕暴動疑犯;第二,員警包圍校園,破壞安寧;第三,校方沒有任何責任,反而如理大一位副校長所說,是警方危害大學教育工作,實在無理。到了11月27日晚,警方見記者,油尖警區指揮官何潤勝總警司通報香港理工大學事件最新情況。何潤勝表示,理工大學校方派出的工作小組今天已經完成了第二次搜尋,沒有找到留守者。次日,警方安全小組及刑偵人員會在校方的陪同下入校,進行搜證處理。員警的做法有理有節:既然沒有暴徒留守校園,員警也沒有必要包圍校園,但必須完成搜證工作,履行應有法律職責。由此,又想起九間大學校長的聯合聲明:「當前的社會紛爭,已令大學校園化身成政治角力的場所,而(香港)政府的響應至今未能有效化解危機。任何認為大學可以化解這場危機的期望是不切實際的,因為這些極其複雜而艱難的困局,並非由大學造成,亦無法透過大學紀律程序來解決。」大學一味將責任推給政府,將自己教書育人的責任推得乾乾淨淨,對違法亂紀者不給予紀律處分,其實是縱容。大學要樹立法治正氣大學高層既有教育失職,又表現為法治觀念缺失,主要表現在幾個方面:一是對「港獨」分子竟然將校園作為違法犯罪的窩點不問不顧,面對指責時還以言論自由加以輕描淡寫。二是對某些教授和專家學者披茪H類靈魂工程師外衣支持「港獨」和對暴徒網開一面,不作處罰。三是不能有效保護內地學生的人身安全,令他們不得不撤離。四是當校園發生學生暴徒欺凌其他仗義執言師生時採取息事寧人的做法,阻擾警方進入校園。大學憑什麼阻止警方進入校園執法呢?大學因為自治就可以成為「獨立王國」?或者因大學校園屬於私人土地,員警便不能進入?根據普通法慣例,員警如果有合理懷疑罪案正在發生,不用搜查證都可以進入私人住所,更何況大學校園。香港《警隊條例》清楚規定:如任何警務人員有理由相信任何須予逮捕的人已進入或置身在某處,則居住在該處或管理該處的人在該警務人員提出要求時,須容許該警務人員自由進入該處,並給予一切合理的便利,以便他在內搜查。在所有的大學校長中,法治觀念最差的當屬中大段崇智校長了。他從拍^批評學生不懂禮貌和破壞設施,到打倒自我,憑學生一面之詞就發公開信,不分黑白譴責警方「使用不當暴力對待學生」。段校長此舉當然深得暴徒學生歡迎,中大學生會於11月18日下午發聲明回應校長段崇智的公開信,表示了解到校長願意與學生同行的決心。誠如警方指出,段校長的公開信犯了一個基本的法律錯誤。警方公共關係科署理總警司江永祥回應指,任何人在拘捕行動中有不滿或受屈,應挺身而出作出投訴及提供資料。「在段校長的信或者聲明裡面,是連一些最基本的資料,我們都見不到。」缺乏證據而憑空指責,段校長真需要惡補法治觀念了。據英國泰晤士高等教育於上周公佈的世界大學學科排名顯示,香港部分大學個別學科出現較大跌幅。這一機構於9月公佈的世界大學排名也顯示多所港校排名下滑,原因包括教學和研究環境上得分相對不穩定。香港的大學管理層應認真反思教育理念,建立健全校紀校規和有效地執行工作,才能營造良好的學習氛圍,才能繼續吸引優秀教師、學生到香港來工作、學習和交流。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

凰藷哏攝佴犿g ag捚蚔夥源摩芶 凰藷捚蚔摩芶 ag捚蚔蚔牁す怢 ag捚蚔摩芶夥厙 陔曶儔軓氈部忒儂唳 隴汔夥厙忒儂唳 ag捚蚔弝捅 ag捚蚔華硊 陔曶儔め齪夥厙腎翹 凰藷陔曶儔す怢 捚蚔摩芶厙奻羲誧 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 ag捚蚔蚔牁す怢 捚蚔摩芶羲誧 陔曶儔め齪狟婥 陔曶儔軓氈部忒儂啣 陔曶儔厙桴 ag捚蚔夥源 ag弊暱捚蚔 曶儔軓氈部忒儂唳 agす怢捚蚔厙 AG捚蚔淩ヴ夥厙 凰藷陔曶儔軓氈部 凰藷哏攝佴犿pp忒儂唳 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔腎 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 凰藷陔曶儔厙硊 陔凰藷曶儔app 陔曶儔め齪夥厙狟婥 凰藷哏攝佴佴棶誕謹 陔曶儔め齪夥厙狟婥 凰藷陔曶踢儔 哏攝佴app狟婥 agす怢捚蚔厙 凰藷陔曶儔諦誧傷 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 陔曶儔め齪夥厙 陔曶儔軓氈厙 ag捚蚔夥源 捚蚔弊暱す怢 陔曶儔傭部軓氈狟婥 凰藷陔曶儔忒儂唳 陔曶儔め齪app 捚蚔軓氈忒儂唳 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 陔曶儔軓氈部忒儂唳 陔曶儔傭傑夥厙 陔曶儔軓氈部夥厙app 陔曶儔夥厙 捚蚔ag厙硊 陔曶儔傭傑夥厙 凰藷陔曶儔忒儂唳 ag捚蚔摩芶忑珜 陔曶儔厙芘 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 陔曶儔め齪夥厙腎翹 ag捚蚔す怢厙桴 AG捚蚔笢恅厙硊 凰藷陔曶儔軓氈部 捚蚔ag弊暱眻茠厙 捚蚔摩芶羲誧 捚蚔ag厙硊 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 凰藷陔曶儔蚔牁 凰藷ag捚蚔す怢 捚蚔摩芶厙桴 凰藷陔曶儔黑部 AG捚蚔淩ヴ夥厙 凰藷陔曶儔APP ag弊暱捚蚔 ag捚蚔极郤 捚蚔夥厙 陔曶儔奀奀粗 陔凰藷曶儔 凰藷陔曶儔傖 陔凰藷曶儔app狟婥 捚蚔蚔牁狟婥 ag捚蚔蚔牁す怢 ag捚蚔腎翹ん夥厙 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 陔曶儔軓氈部 凰藷陔曶儔APP ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 陔凰藷曶儔app狟婥 凰藷哏佴攝佴犿pp 捚蚔ag夥厙腎翹 捚蚔ag弊暱眻茠厙 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔傭部忒儂唳 捚蚔摩芶 哏攝佴佴棎 ag捚蚔夥源 陔曶儔ag 陔凰藷曶儔厙硊 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 陔凰藷曶儔app狟婥 ag捚蚔摩芶夥源 陔曶儔す怢 AG捚蚔淩ヴ夥厙 ag捚蚔華硊 陔曶儔め齪夥厙 凰藷陔曶儔す怢 凰藷陔曶儔厙硊 凰藷陔曶儔諦誧傷 陔曶儔app 凰藷哏攝佴厙桴 凰藷陔曶儔傭部 凰藷陔曶儔忒儂唳 ag捚蚔淩 ag捚蚔 凰藷哏攝佴冾謹 陔曶儔め齪app 凰藷哏攝佴冾謹 凰藷哏佴攝す怢app 蚗瞳陔曶儔 凰藷峚攝佴剆橉 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔軓傑 ag捚蚔測燴 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 陔凰藷曶儔軓氈 捚蚔ag萇芘 隴汔夥厙 捚蚔摩芶軓氈 凰藷陔曶儔傭部 凰藷陔曶儔夥厙 ag捚蚔极郤 ag捚蚔萇蚔 捚蚔ag萇芘 凰藷哏攝佴犿g 陔凰藷曶儔粗き 凰藷陔曶儔傭部忒儂 ag捚蚔腎翹ん夥厙 陔曶儔傭傑夥厙 凰藷哏攝佴冾謹 凰藷陔曶儔狟婥 捚蚔弊暱AG 陔曶儔忒儂唳app 陔曶儔軓氈部app 陔曶儔軓氈部app 凰藷陔曶儔軓氈部 捚蚔夥厙 凰藷陔曶儔傭部 AG捚蚔摩芶厙桴厙桴 哏攝佴佴棎 ag捚蚔夥源 陔凰藷曶儔极郤 陔曶儔傭部淩阭禢謹 ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔ag 窅碩摩芶app狟婥 凰藷哏佴攝佴犿pp 陔曶曶儔粗き ag捚蚔厙硊 隴汔夥厙app 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 凰藷哏攝佴厙桴 ag捚蚔蚔牁 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 陔曶儔め攫 ag捚蚔弝捅 捚蚔ag萇芘 ag捚蚔摩芶夥源 陔曶儔摩芶 AG捚蚔摩芶厙桴厙桴 ag弊暱捚蚔夥厙 陔曶儔傭部軓氈狟婥 捚蚔夥厙 陔曶儔軓氈厙 捚蚔 凰藷陔曶儔 陔曶曶儔粗き 凰藷陔曶儔軓傑 凰藷陔曶儔軓氈部 凰藷陔曶儔傖 陔凰藷曶儔 陔曶儔傭部軓氈狟婥 ag捚蚔す怢夥厙 陔凰藷曶儔 ag捚蚔摩芶夥厙硐峈準歇 陔曶儔傭部軓氈狟婥 窅碩夥厙 凰藷陔曶儔蚔牁 ag捚蚔華硊 陔曶儔傭部忒儂唳 捚蚔摩芶蛁聊 蚗瞳陔曶儔 陔曶儔軓氈部夥厙app 凰藷陔曶儔蚔牁 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 ag捚蚔湮蜓瑰 捚蚔弊暱す怢 ag捚蚔摩芶鼠侗 凰藷陔曶儔狟婥 凰藷捚蚔摩芶 陔凰藷曶儔傭部 陔曶儔軓氈部忒儂唳app 凰藷哏攝佴厙桴 窅碩ag ag捚蚔蹦抭 ag捚蚔摩芶 ag弊暱捚蚔 ag捚蚔頗 捚蚔夥源厙桴 陔凰藷曶儔軓氈 陔曶儔 ag捚蚔夥厙腎翹 陔凰藷曶儔app狟婥 凰藷陔曶儔傭部 ag捚蚔 凰藷陔曶儔APP 捚蚔摩芶夥厙狟婥 陔曶曶儔傭app狟婥 陔曶儔軓氈厙 陔凰藷曶儔app狟婥 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔め攫 陔曶儔萇俙傑 陔凰藷曶儔軓氈 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔め齪夥厙 ag捚蚔摩芶す怢 陔曶儔軓氈部夥厙 捚蚔弊暱AG 凰藷哏攝佴冾謹 凰藷哏佴攝す怢app 捚蚔摩芶夥厙 ag捚蚔摩芶夥源 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 ag捚蚔湮蜓瑰 ag捚蚔腎翹ん夥厙 陔曶儔籟籟 凰藷捚蚔摩芶 ag捚蚔摩芶忑珜 捚蚔萇噥 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 agす怢捚蚔厙 凰藷峚攝佴剆橉 湮昄め齪夥厙 淩刲к 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 凰藷陔曶儔腎 凰藷哏攝佴冾謹 凰藷陔曶儔忒儂唳 捚蚔摩芶夥厙狟婥 陔曶儔軓氈部app 陔曶儔軓氈app ag捚蚔摩芶 ag捚蚔厙珜唳 陔曶儔厙芘 陔曶儔摩芶 ag捚蚔摩芶厙硊 捚蚔萇噥 捚蚔摩芶厙桴 ag捚蚔夥源 ag捚蚔极郤 凰藷陔曶儔APP 陔曶儔夥厙 凰藷哏攝佴犿g 凰藷哏攝佴犿g 隴汔夥厙app 隴汔夥厙忒儂唳 陔曶儔app 陔曶儔軓氈夥厙 凰藷陔曶踢儔 凰藷陔曶儔狟婥 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 ag捚蚔弊暱夥厙 陔凰藷曶儔app 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔軓氈部忒儂啣 凰藷陔曶儔APP ag捚蚔摩芶忑珜 ag捚蚔摩芶厙硊 凰藷哏佴攝佴犿pp ag捚蚔摩芶軓氈 AG捚蚔淩ヴ厙 ag捚蚔蚔牁す怢 ag捚蚔摩芶軓氈 窅碩app夥厙狟婥 凰藷陔曶儔軓氈部 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 ag捚蚔す怢夥厙 ag捚蚔 ag捚蚔蛁聊 ag弊暱捚蚔 陔曶儔軓氈部夥厙 陔曶儔め齪app 陔曶曶儔粗き 凰藷陔曶儔萇齟唳 捚蚔蚔牁狟婥 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 陔曶儔測燴腎翹 捚蚔ag夥源 陔曶儔め齪夥厙 AG捚蚔夥源よ耦虛 捚蚔app 陔曶儔軓氈 凰藷哏攝佴冾謹 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 捚蚔夥厙厙硊 ag捚蚔弝捅 捚蚔蚔牁狟婥 凰藷陔曶儔傖 陔曶儔 陔曶儔め齪夥厙 陔曶儔め攫 陔曶儔軓氈厙 凰藷陔曶儔蚔牁 狟婥ag捚蚔 隴汔app 捚蚔ag夥厙腎翹 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 陔凰藷曶儔軓氈 凰藷哏攝佴犿g ag捚蚔摩芶忑珜 捚蚔ag夥源 哏攝佴犿pp 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 凰藷陔曶儔腎 隴汔极郤 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 ag捚蚔頗す怢 凰藷哏佴攝す怢app AG捚蚔梖瘍 窅碩夥厙 捚蚔摩芶夥厙 捚蚔摩芶羲誧 ag捚蚔腎翹夥厙 凰藷陔曶儔厙硊 ag捚蚔弝捅 ag捚蚔厙硊腎翻 ag捚蚔摩芶忑珜 凰藷陔曶儔軓氈部 陔曶儔軓氈app ag捚蚔湮蜓瑰 ag弊暱捚蚔 陔曶儔め齪app 陔曶儔厙桴 ag捚蚔淩 ag捚蚔弊暱夥厙 捚蚔摩芶蛁聊 陔曶儔め齪夥厙狟婥 陔凰藷曶儔傭部 陔凰藷曶儔app 陔曶儔め齪app 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔す怢 哏攝佴佴棎鷻pp ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 ag捚蚔弊暱 陔曶儔軓氈部忒儂APP 陔曶儔忒儂唳 AG捚蚔夥源よ耦虛 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 凰藷哏攝佴冾謹 捚蚔夥厙腎翹 ag捚蚔蹦抭 捚蚔軓氈 淩刲к 捚蚔摩芶夥厙 堁階摩芶 陔凰藷曶儔軓氈 陔凰藷曶儔傭部 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 ag捚蚔す怢羲誧 陔曶儔忒儂app 窅碩app 陔凰藷曶儔厙硊 捚蚔摩芶軓氈 陔曶儔蛁聊 ag捚蚔萇蚔 捚蚔agす怢 ag捚蚔夥厙 哏攝佴侕硐唳 陔曶儔め攫 陔曶儔め齪夥厙 凰藷陔曶儔萇齟唳 捚蚔ag夥源 捚蚔弊暱 ag弊暱捚蚔夥厙 凰藷哏佴攝佴犿pp 陔曶儔忒儂app 陔曶儔す怢 ag捚蚔摩芶 捚蚔軓氈 ag捚蚔摩芶 陔曶儔軓氈部忒儂唳app AG捚蚔淩ヴ厙 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 ag忒儂捚蚔 堁階弊暱 ag捚蚔厙硊 陔凰藷曶儔厙硊 ag捚蚔頗す怢 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 陔曶儔厙芘 陔曶儔傭傑夥厙 捚蚔摩芶厙桴 凰藷陔曶儔厙硊 ag捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔軓氈部狟婥 陔曶儔 凰藷陔曶儔軓傑 陔曶儔婓盄 ag捚蚔夥厙 凰藷捚蚔摩芶 陔曶儔め攫狟婥 哏攝佴佴棎鷻pp ag捚蚔淩 陔凰藷曶儔軓氈 陔曶儔め齪夥厙腎翹 捚蚔夥源厙桴 ag捚蚔腎翹 陔曶曶儔粗き 陔曶儔傭部忒儂唳 陔曶儔め齪app 陔曶儔厙硊 凰藷陔曶儔忒儂唳 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 陔曶儔め齪夥厙狟婥 捚蚔ag萇芘 捚蚔夥源厙桴 陔曶儔婓盄 凰藷陔曶儔狟婥 哏攝佴侕硐唳 凰藷哏佴攝す怢app 陔曶儔軓氈忒儂唳 ag捚蚔弊暱 捚蚔摩芶夥厙 陔曶儔軓氈部忒儂啣 AG捚蚔夥源よ耦虛 陔曶儔軓氈部忒儂唳app 凰藷陔曶儔夥厙 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 ag捚蚔摩芶鼠侗 捚蚔ag夥源 陔曶儔奀奀粗 凰藷陔曶儔軓氈部 堁階弊暱 陔曶儔蛁聊 ag捚蚔弊暱夥厙 陔曶儔軓氈部忒儂唳 ag捚蚔腎翹ん夥厙 陔曶儔厙桴 陔凰藷曶儔傭部 隴汔极郤 ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 ag捚蚔蚔牁 陔曶儔め攫 陔曶儔傭部忒儂唳 ag捚蚔蚔牁 凰藷陔曶儔黑部 凰藷陔曶儔軓傑 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 ag捚蚔腎翹 陔曶儔app夥厙 陔曶儔め齪app 捚蚔摩芶蛁聊 陔曶儔 陔曶儔め齪夥厙腎翹 陔曶儔め攫 陔曶儔夥厙 陔凰藷曶儔厙硊 ag捚蚔摩芶 陔凰藷曶儔厙硊 陔曶儔す怢 陔曶儔軓氈忒儂唳 agす怢ag捚蚔す怢 陔曶儔軓氈厙 AG捚蚔淩ヴ厙 陔曶儔め齪忒儂唳狟婥 陔曶儔夥厙厙桴 捚蚔ag摩芶羲誧 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 陔曶儔め齪須華翋 陔曶儔軓氈部忒儂啣 agす怢捚蚔厙 ag捚蚔 窅碩淩犿g ag忒儂捚蚔 陔曶儔籟籟 捚蚔弊暱AG 陔曶儔厙桴 捚蚔軓氈厙蛁聊 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔め齪夥厙狟婥 淩刲к 陔曶儔測燴腎翹 ag捚蚔腎翹 捚蚔摩芶軓氈 凰藷陔曶儔傖 隴汔夥厙app 陔曶儔軓氈狟婥 凰藷陔曶儔厙桴 ag捚蚔頗す怢 捚蚔夥厙腎翹 陔凰藷曶儔 凰藷陔曶儔狟婥 ag捚蚔測燴 ag捚蚔蹦抭 陔曶儔軓氈部夥厙 陔曶儔軓氈部狟婥 陔曶儔軓氈app 捚蚔摩芶蛁聊 陔曶儔め齪app 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔め齪夥厙腎翹 陔曶儔め齪須華翋 凰藷陔曶儔app 凰藷陔曶儔萇齟唳 陔曶儔app 曶儔軓氈部忒儂唳 堁階app 捚蚔摩芶夥厙 捚蚔婓盄 凰藷陔曶儔黑部 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔忒儂唳 捚蚔ag夥源 隴汔极郤 凰藷哏攝佴犿g 凰藷陔曶儔弊暱厙桴 陔凰藷曶儔app狟婥 ag捚蚔す怢 陔曶儔軓氈部夥厙app 陔曶儔め齪app ag捚蚔す怢夥厙 ag捚蚔摩芶 捚蚔ag弊暱眻茠厙 凰藷哏攝佴佴棶誕謹 堁階app 堁階弊暱 陔曶儔傭部 曶儔軓氈部忒儂唳 捚蚔夥厙腎翹 陔凰藷曶儔app狟婥 ag捚蚔厙硊夥厙 ag捚蚔摩芶軓氈厙 凰藷陔曶儔忒儂唳 陔曶儔軓氈部app 陔曶儔め攫 陔曶儔軓氈部忒儂APP 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 捚蚔ag弊暱眻茠厙 ag捚蚔蛁聊 窅碩app 捚蚔摩芶羲誧 陔曶儔摩芶 凰藷陔曶儔軓氈部 捚蚔蚔牁狟婥 凰藷陔曶儔厙桴 ag捚蚔厙硊 捚蚔 陔曶儔app夥厙 AG捚蚔梖瘍 捚蚔摩芶測燴 陔曶儔め攫狟婥 ag捚蚔腎翹ん夥厙 凰藷陔曶儔蚔牁す怢 陔曶曶儔傭app狟婥 agす怢ag捚蚔す怢 AG捚蚔夥源よ耦虛 陔凰藷曶儔軓氈 陔曶儔忒儂唳 哏攝佴侕硐唳 ag捚蚔摩芶夥厙硐峈準歇 凰藷哏佴攝す怢app 凰藷哏攝佴冾謹 曶儔夥厙粗き 捚蚔摩芶測燴 陔曶儔め齪夥厙狟婥 凰藷哏攝佴佴棶誕謹 捚蚔ag夥源 ag捚蚔夥源摩芶 ag捚蚔弊暱 陔曶儔傭部狟婥 哏攝佴佴棎鷻pp ag捚蚔夥源摩芶 陔曶儔摩芶 ag捚蚔厙硊 陔曶儔厙桴 捚蚔app ag捚蚔蹦抭 ag捚蚔弊暱 AG捚蚔淩ヴ厙 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 ag捚蚔夥源 捚蚔す怢 窅碩夥厙 凰藷陔曶儔忒儂唳 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 陔曶儔傭部軓氈狟婥 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 陔曶儔傭部忒儂唳 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷陔曶儔 堁階摩芶 捚蚔摩芶蛁聊 捚蚔ag摩芶羲誧 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 ag捚蚔蛁聊 凰藷陔曶儔APP 陔曶儔 捚蚔蚔牁狟婥 凰藷陔曶儔軓傑 ag捚蚔弊暱 凰藷陔曶儔傖 陔曶儔軓氈 陔凰藷曶儔軓氈 ag捚蚔淩 蚗瞳陔曶儔 陔曶儔ag AG捚蚔梖瘍 窅碩app ag捚蚔摩芶厙硊 ag捚蚔 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔軓氈部夥厙app 凰藷陔曶儔黑部 ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 窅碩app夥厙狟婥 捚蚔ag夥源 凰藷陔曶儔厙桴 凰藷峚攝佴剆橉 隴汔app 凰藷陔曶儔す怢 陔曶儔め攫 陔曶儔め攫 AG捚蚔梖瘍 捚蚔夥厙 捚蚔弊暱す怢 凰藷哏攝佴犿pp忒儂唳 ag捚蚔華硊 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 捚蚔摩芶夥厙 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 窅碩app ag捚蚔す怢厙桴 凰藷陔曶儔軓氈部 陔曶儔軓氈部忒儂啣 陔曶儔め攫 Ag捚蚔app 堁階摩芶 凰藷陔曶儔app ag捚蚔す怢 捚蚔夥源厙桴 曶儔夥厙粗き ag捚蚔弊暱摩芶夥厙 捚蚔app 哏攝佴佴棎 陔曶儔萇俙傑 陔凰藷曶儔极郤 ag捚蚔摩芶す怢 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 陔曶曶儔傭app狟婥 堁階摩芶 陔曶儔忒儂唳 凰藷陔曶儔傖 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 ag捚蚔す怢夥厙 凰藷捚蚔摩芶 捚蚔弊暱夥厙 湮昄め齪夥厙 ag捚蚔測燴 哏攝佴犿pp 陔曶儔め齪app ag捚蚔弊暱 隴汔夥厙app 捚蚔摩芶夥厙 蚗瞳陔曶儔 捚蚔夥厙腎翹 陔曶儔め齪app 陔曶儔軓氈部忒儂APP 捚蚔ag厙硊 捚蚔摩芶 ag捚蚔頗す怢 捚蚔軓氈狟婥 凰藷峚攝佴剆橉 陔曶儔軓氈部忒儂唳 ag捚蚔蚔牁 凰藷陔曶儔す怢 陔凰藷曶儔軓氈 ag捚蚔摩芶忑珜 捚蚔摩芶厙奻羲誧 ag捚蚔淩 捚蚔す怢 湮昄め齪夥厙 窅碩淩犿g 捚蚔ag摩芶羲誧 弊暱捚蚔夥厙 堁階摩芶夥厙 陔曶儔軓氈狟婥 ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔軓氈忒儂唳 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 陔曶儔め齪app 凰藷陔曶儔傖 陔曶儔軓氈部 陔曶儔め齪夥厙腎翹 陔曶儔軓氈部狟婥 蚗瞳陔曶儔 ag捚蚔摩芶厙硊 凰藷陔曶儔傖 捚蚔弊暱夥厙 ag捚蚔腎翹ん夥厙 陔凰藷曶儔軓氈 淩刲к 陔曶儔め攫 隴汔夥厙 狟婥ag捚蚔 ag捚蚔厙硊腎翻 陔曶儔忒儂唳app ag捚蚔す怢厙桴 捚蚔摩芶蛁聊 陔曶儔め齪app ag捚蚔摩芶忑珜 捚蚔摩芶夥厙 陔曶儔傭傑夥厙 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 陔曶儔夥厙 隴汔夥厙app 陔凰藷曶儔极郤 狟婥ag捚蚔 AG捚蚔夥源よ耦虛 捚蚔ag摩芶羲誧 ag捚蚔す怢厙桴 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 凰藷哏佴攝す怢app 陔凰藷曶儔粗き 陔凰藷曶儔軓氈 陔凰藷曶儔軓氈 凰藷陔曶儔黑部 哏攝佴app狟婥 陔曶儔籟籟 陔曶儔夥厙厙桴 凰藷哏攝佴佴棶誕謹 陔曶儔奀奀粗 陔曶曶儔粗き 陔曶儔忒儂唳app ag捚蚔摩芶す怢 窅碩app夥厙狟婥 陔曶儔め齪夥厙狟婥 agす怢捚蚔厙 捚蚔摩芶軓氈 陔曶儔忒儂唳app ag捚蚔厙硊腎翻 ag弊暱捚蚔夥厙 陔曶儔軓氈部狟婥 凰藷陔曶儔狟婥 ag捚蚔淩 陔曶儔厙芘 陔凰藷曶儔 凰藷陔曶儔忒儂唳 ag捚蚔夥厙腎翹 ag捚蚔腎翹夥厙 隴汔极郤 陔曶儔籟籟 捚蚔ag厙硊 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 ag捚蚔測燴 AG捚蚔笢恅厙硊 ag捚蚔萇蚔 隴汔夥厙忒儂唳 陔曶儔厙桴 ag捚蚔摩芶す怢 陔曶儔め攫 陔曶儔傭部忒儂唳 哏攝佴佴棎 ag捚蚔摩芶夥厙厙珜唳 陔曶儔夥厙 凰藷陔曶儔諦誧傷 ag捚蚔弊暱 陔曶儔忒儂唳app 陔曶儔傭部軓氈狟婥 ag捚蚔夥源 凰藷陔曶踢儔 ag捚蚔湮蜓瑰 陔曶儔す怢 凰藷陔曶儔軓傑 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 捚蚔摩芶 陔曶儔ag 陔曶儔蛁聊 捚蚔弊暱AG 凰藷哏攝佴冞魙懍謹 ag捚蚔摩芶軓氈 凰藷哏佴攝す怢app ag捚蚔す怢 堁階摩芶夥厙 ag捚蚔蹦抭 陔曶儔傭部 捚蚔摩芶 捚蚔摩芶夥厙狟婥 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 捚蚔摩芶厙桴 ag捚蚔摩芶厙硊 陔曶儔萇俙傑 ag捚蚔腎翹夥厙 陔曶儔夥厙 ag捚蚔蛁聊 陔曶儔傭部淩阭禢謹 陔曶儔め齪夥厙 哏攝佴佴棎 陔曶儔め齪夥厙腎翹 凰藷陔曶儔厙硊 捚蚔ag夥源 ag捚蚔摩芶夥厙 陔曶儔軓氈部忒儂唳app 捚蚔軓氈 凰藷陔曶儔粗き蚔牁 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 凰藷捚蚔摩芶 ag捚蚔摩芶軓氈 ag捚蚔摩芶鼠侗 陔曶儔傭傑夥厙 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 ag捚蚔蚔牁 陔曶儔軓氈部狟婥 堁階摩芶 捚蚔摩芶厙桴 凰藷陔曶儔す怢 ag捚蚔弝捅 陔曶儔摩芶 agす怢捚蚔厙 ag捚蚔摩芶 陔曶曶儔傭app狟婥 凰藷陔曶儔傭部 凰藷捚蚔摩芶 凰藷陔曶儔厙硊 捚蚔ag夥源 凰藷陔曶儔忒儂唳 ag捚蚔摩芶夥厙 ag弊暱捚蚔 陔曶儔厙硊 陔曶儔軓氈部忒儂APP 陔曶儔め齪夥厙腎翹 堁階摩芶夥厙 陔曶儔測燴腎翹 ag捚蚔摩芶軓氈厙 陔曶儔軓氈部夥厙app 凰藷哏攝佴犿g 陔曶曶儔粗き ag捚蚔夥源 陔曶儔軓氈部夥厙 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 陔曶儔傭部 捚蚔軓氈 捚蚔夥厙厙硊 陔曶儔め齪狟婥 凰藷陔曶儔軓傑 ag弊暱捚蚔 ag捚蚔摩芶忑珜 ag捚蚔蚔牁す怢 陔曶儔軓氈忒儂唳 陔曶儔軓氈厙 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔app 捚蚔摩芶測燴 陔曶儔測燴腎翹 捚蚔弊暱夥厙 ag捚蚔摩芶夥厙 陔曶儔軓氈部 AG捚蚔笢恅厙硊 陔曶儔め齪app ag弊暱捚蚔 ag捚蚔摩芶厙硊 陔曶儔め攫 凰藷陔曶儔蚔牁す怢 陔曶儔軓氈忒儂唳 ag捚蚔捚粔厙桴 陔曶儔萇俙傑 凰藷陔曶儔夥厙 凰藷陔曶儔傖 陔曶儔軓氈夥厙 陔曶儔め齪夥厙狟婥 Ag捚蚔app 陔曶儔軓氈部夥厙 堁階摩芶 ag捚蚔萇蚔 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 陔凰藷曶儔厙硊 陔凰藷曶儔傭部 ag捚蚔夥厙腎翹 曶儔夥厙粗き 哏攝佴佴棎鷻pp 陔曶儔軓氈部 agす怢捚蚔厙 捚蚔弊暱AG 凰藷ag捚蚔す怢 陔曶儔夥厙 ag捚蚔蹦抭 捚蚔蚔牁狟婥 ag捚蚔极郤 ag捚蚔摩芶軓氈厙 陔曶儔軓氈忒儂唳 ag捚蚔摩芶軓氈 窅碩摩芶app狟婥 捚蚔蚔牁狟婥 ag捚蚔极郤 ag捚蚔摩芶厙硊夥厙 陔曶儔め齪夥厙腎翹 ag捚蚔湮蜓瑰 凰藷陔曶儔傭部忒儂 陔曶儔厙桴 ag捚蚔す怢羲誧 陔曶儔め齪夥厙 ag弊暱捚蚔 凰藷哏佴攝す怢app 凰藷陔曶儔蚔牁 ag捚蚔厙硊腎翻 捚蚔弊暱 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 哏攝佴犿pp 凰藷陔曶儔黑部 Ag捚蚔app 淩刲к ag捚蚔摩芶軓氈厙 ag忒儂捚蚔 陔曶儔傭部淩阭禢謹 ag捚蚔摩芶厙硊 ag捚蚔蛁聊 陔曶儔夥厙 陔曶儔軓氈部夥厙 ag捚蚔摩芶 ag捚蚔摩芶軓氈厙 陔曶儔め齪夥厙 蚗瞳陔曶儔 陔曶儔軓氈部 ag捚蚔摩芶軓氈 捚蚔 隴汔夥厙app ag捚蚔厙硊 陔曶儔摩芶 陔曶儔軓氈部夥厙 ag捚蚔夥源 陔曶儔め齪app 淩犿g捚蚔摩芶 ag捚蚔极郤 陔曶儔蛁聊 凰藷陔曶儔厙桴 陔曶儔め齪app ag捚蚔腎翹夥厙 陔曶儔軓氈夥厙 AG捚蚔摩芶厙桴厙桴 凰藷哏攝佴犿g 堁階弊暱 捚蚔軓氈 陔曶儔軓氈部狟婥 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 陔曶儔す怢 陔曶儔軓氈厙 陔曶儔測燴腎翹 ag捚蚔捚粔厙桴 陔曶儔夥厙 AG捚蚔淩ヴ厙 淩犿g捚蚔摩芶 agす怢ag捚蚔す怢 陔曶儔め齪し彆忒儂唳 陔曶儔軓氈部夥厙app狟婥 陔曶儔軓氈部夥厙app 陔凰藷曶儔粗き 凰藷陔曶儔傭部忒儂 陔凰藷曶儔粗き 凰藷陔曶儔諦誧傷 凰藷捚蚔摩芶 凰藷陔曶儔傭傑夥厙 陔凰藷曶儔軓氈 AG捚蚔笢恅厙硊 陔曶儔軓氈蚔牁忒儂唳 凰藷陔曶儔夥厙 陔凰藷曶儔軓氈 凰藷陔曶儔腎 陔曶儔軓氈部夥厙app 陔曶儔軓氈部app 陔曶儔忒儂唳app ag捚蚔厙硊 捚蚔夥厙腎翹 凰藷陔曶儔軓氈部 陔曶儔軓氈部夥厙 AG捚蚔淩ヴ厙 陔曶儔め齪app 凰藷哏佴攝佴侕硐唳 陔曶儔夥厙厙桴 陔曶儔軓氈め齪忒儂唳 凰藷陔曶儔傭部忒儂 窅碩app ag捚蚔夥源 捚蚔弊暱す怢 隴汔夥厙app ag捚蚔萇蚔 捚蚔弊暱AG 陔曶儔め攫